Un enfrentamiento sobre el alcance de la aplicación federal de la inmigración tuvo lugar en Minneapolis el lunes 26 de enero de 2026, cuando la jueza federal Katherine Menendez escuchó los argumentos en la demanda presentada por Minnesota, Minneapolis y Saint Paul para detener la “Operación Metro Surge”. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) desplegó aproximadamente a 3,000 agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y de Protección Fronteriza (CBP) en las Ciudades Gemelas desde el 1 de diciembre, argumentando que la ofensiva es necesaria para arrestar a inmigrantes indocumentados con antecedentes penales.
La Fiscal General del Estado, Liz Kramer, sostuvo que este despliegue equivale a una ocupación inconstitucional que está paralizando la labor policial local, cerrando escuelas y negocios, y aterrorizando a residentes legales tras varios tiroteos de alto perfil, incluyendo la muerte de la enfermera ciudadana estadounidense Alex Pretti durante una protesta el fin de semana pasado. Kramer argumentó que el DHS está usando esta operación para presionar a Minnesota a entregar registros electorales y datos de asistencia social, además de forzar al estado a abandonar sus políticas de “santuario”, demandas que, según el estado, violan la doctrina anti-coacción de la Décima Enmienda.
La jueza Menendez mostró escepticismo sobre la postura del gobierno, preguntando repetidamente a los abogados del Departamento de Justicia por qué Minnesota necesita 3,000 agentes cuando el vecino estado de Illinois tuvo un promedio de menos de 200 arrestos de ICE al mes el año pasado. Comparó el conflicto con la decisión Printz de la Corte Suprema de 1997, que limita la coacción federal sobre funcionarios estatales, y sugirió que el tribunal podría ordenar al DHS reducir el despliegue a niveles previos a diciembre mientras se lleva a cabo un juicio completo.
![Juez federal cuestiona la ‘Operación Metro Surge’ de ICE con 3,000 agentes en Minnesota]()
Para personas y empresas que buscan claridad en medio de estas turbulentas acciones de control migratorio, VisaHQ ofrece asistencia paso a paso para obtener las visas y documentos de viaje correctos para Estados Unidos, además de seguimiento en tiempo real del estado de la solicitud y orientación para cumplir con las normativas, ayudando a los viajeros a evitar complicaciones inesperadas en la frontera o durante inspecciones laborales. Más información en https://www.visahq.com/united-states/
La abogada del Departamento de Justicia, Isabel Barrón, defendió la operación como un ejercicio legítimo del poder plenipotenciario del Congreso sobre inmigración, insistiendo en que ICE solo está enfocándose en “amenazas a la seguridad pública” y que cualquier impacto colateral en los recursos estatales es “accidental”. Barrón advirtió que la interferencia judicial sentaría un precedente peligroso al permitir que los estados anulen la ley federal de inmigración cada vez que la aplicación resulte políticamente impopular.
Se espera una decisión sobre la solicitud de Minnesota para una orden de restricción temporal en los próximos días. Sea cual sea el fallo de la jueza Menendez, expertos legales señalan que el caso podría avanzar rápidamente al Octavo Circuito y, finalmente, a la Corte Suprema, con importantes implicaciones sobre hasta dónde puede llegar una futura administración para forzar la cooperación local en redadas migratorias agresivas.
La Fiscal General del Estado, Liz Kramer, sostuvo que este despliegue equivale a una ocupación inconstitucional que está paralizando la labor policial local, cerrando escuelas y negocios, y aterrorizando a residentes legales tras varios tiroteos de alto perfil, incluyendo la muerte de la enfermera ciudadana estadounidense Alex Pretti durante una protesta el fin de semana pasado. Kramer argumentó que el DHS está usando esta operación para presionar a Minnesota a entregar registros electorales y datos de asistencia social, además de forzar al estado a abandonar sus políticas de “santuario”, demandas que, según el estado, violan la doctrina anti-coacción de la Décima Enmienda.
La jueza Menendez mostró escepticismo sobre la postura del gobierno, preguntando repetidamente a los abogados del Departamento de Justicia por qué Minnesota necesita 3,000 agentes cuando el vecino estado de Illinois tuvo un promedio de menos de 200 arrestos de ICE al mes el año pasado. Comparó el conflicto con la decisión Printz de la Corte Suprema de 1997, que limita la coacción federal sobre funcionarios estatales, y sugirió que el tribunal podría ordenar al DHS reducir el despliegue a niveles previos a diciembre mientras se lleva a cabo un juicio completo.
Para personas y empresas que buscan claridad en medio de estas turbulentas acciones de control migratorio, VisaHQ ofrece asistencia paso a paso para obtener las visas y documentos de viaje correctos para Estados Unidos, además de seguimiento en tiempo real del estado de la solicitud y orientación para cumplir con las normativas, ayudando a los viajeros a evitar complicaciones inesperadas en la frontera o durante inspecciones laborales. Más información en https://www.visahq.com/united-states/
La abogada del Departamento de Justicia, Isabel Barrón, defendió la operación como un ejercicio legítimo del poder plenipotenciario del Congreso sobre inmigración, insistiendo en que ICE solo está enfocándose en “amenazas a la seguridad pública” y que cualquier impacto colateral en los recursos estatales es “accidental”. Barrón advirtió que la interferencia judicial sentaría un precedente peligroso al permitir que los estados anulen la ley federal de inmigración cada vez que la aplicación resulte políticamente impopular.
Se espera una decisión sobre la solicitud de Minnesota para una orden de restricción temporal en los próximos días. Sea cual sea el fallo de la jueza Menendez, expertos legales señalan que el caso podría avanzar rápidamente al Octavo Circuito y, finalmente, a la Corte Suprema, con importantes implicaciones sobre hasta dónde puede llegar una futura administración para forzar la cooperación local en redadas migratorias agresivas.
