Le Tribunal administratif du canton d'Argovie a annulé une décision municipale refusant la naturalisation à une jeune femme de 23 ans, née en Érythrée, en raison d'une condamnation mineure datant de son adolescence pour avoir lancé des œufs et sonné à plusieurs portes. Dans un arrêt publié lundi 9 février, le tribunal a estimé qu’un simple avertissement reçu à l’âge de quinze ans ne pouvait être considéré comme une preuve d’une mauvaise intégration ou d’une propension à récidiver.
En Suisse, les demandes de naturalisation sont traitées à trois niveaux — communal, cantonal et fédéral — avec des critères qui varient fortement d’une localité à l’autre. Les critiques dénoncent depuis longtemps le fait que certaines communes appliquent des normes morales bien plus strictes que l’exigence fédérale de respect de l’ordre public. Le jugement d’Argovie est le premier à qualifier cette pratique « d’arbitraire » et à invoquer explicitement l’article 14 de la Constitution fédérale, qui protège contre des mesures administratives disproportionnées.
Pour les personnes confrontées à la complexité du système migratoire suisse, VisaHQ propose des outils en ligne simples d’utilisation et un accompagnement personnalisé pour l’obtention des visas et permis de séjour, souvent préalables à une demande de naturalisation. Leur portail Suisse (https://www.visahq.com/switzerland/) offre un guide étape par étape, des listes de documents et un suivi des dossiers, aidant ainsi les candidats à éviter les erreurs de procédure tout en accumulant les années de résidence légale nécessaires à la citoyenneté.
![Le tribunal d'Aargau estime que les petites farces ne constituent pas un obstacle à l'obtention du passeport suisse dans une décision historique sur la naturalisation]()
Le tribunal a rappelé aux autorités de naturalisation qu’elles doivent prendre en compte la gravité, le contexte et la récence de toute infraction, et évaluer si celle-ci prédit réellement un comportement futur problématique. Puisque l’incident des œufs était une plaisanterie isolée de l’adolescence et que la candidate a depuis achevé une formation professionnelle, payé ses impôts et parle couramment l’allemand suisse, les juges ont conclu qu’il n’y avait « aucune inquiétude légitime » quant à son comportement civique.
Les juristes estiment que ce verdict pourrait restreindre le pouvoir discrétionnaire des commissions locales de naturalisation à l’échelle nationale et encourager davantage de candidats refusés à faire appel. Les employeurs parrainant des employés de longue durée pour la citoyenneté pourraient également voir la procédure facilitée, les services RH pouvant invoquer cette décision pour contester des refus fondés sur de petites infractions.
La commune dispose de 30 jours pour faire appel auprès du Tribunal fédéral suisse ; toutefois, les observateurs notent que les cantons saisissent rarement la justice fédérale pour des cas sans portée juridique majeure, ce qui laisse penser que la décision devrait être maintenue.
En Suisse, les demandes de naturalisation sont traitées à trois niveaux — communal, cantonal et fédéral — avec des critères qui varient fortement d’une localité à l’autre. Les critiques dénoncent depuis longtemps le fait que certaines communes appliquent des normes morales bien plus strictes que l’exigence fédérale de respect de l’ordre public. Le jugement d’Argovie est le premier à qualifier cette pratique « d’arbitraire » et à invoquer explicitement l’article 14 de la Constitution fédérale, qui protège contre des mesures administratives disproportionnées.
Pour les personnes confrontées à la complexité du système migratoire suisse, VisaHQ propose des outils en ligne simples d’utilisation et un accompagnement personnalisé pour l’obtention des visas et permis de séjour, souvent préalables à une demande de naturalisation. Leur portail Suisse (https://www.visahq.com/switzerland/) offre un guide étape par étape, des listes de documents et un suivi des dossiers, aidant ainsi les candidats à éviter les erreurs de procédure tout en accumulant les années de résidence légale nécessaires à la citoyenneté.
Le tribunal a rappelé aux autorités de naturalisation qu’elles doivent prendre en compte la gravité, le contexte et la récence de toute infraction, et évaluer si celle-ci prédit réellement un comportement futur problématique. Puisque l’incident des œufs était une plaisanterie isolée de l’adolescence et que la candidate a depuis achevé une formation professionnelle, payé ses impôts et parle couramment l’allemand suisse, les juges ont conclu qu’il n’y avait « aucune inquiétude légitime » quant à son comportement civique.
Les juristes estiment que ce verdict pourrait restreindre le pouvoir discrétionnaire des commissions locales de naturalisation à l’échelle nationale et encourager davantage de candidats refusés à faire appel. Les employeurs parrainant des employés de longue durée pour la citoyenneté pourraient également voir la procédure facilitée, les services RH pouvant invoquer cette décision pour contester des refus fondés sur de petites infractions.
La commune dispose de 30 jours pour faire appel auprès du Tribunal fédéral suisse ; toutefois, les observateurs notent que les cantons saisissent rarement la justice fédérale pour des cas sans portée juridique majeure, ce qui laisse penser que la décision devrait être maintenue.
