Un affrontement sur l’étendue de l’application fédérale de l’immigration s’est déroulé à Minneapolis le lundi 26 janvier 2026, alors que la juge fédérale Katherine Menendez entendait les arguments dans le procès intenté par le Minnesota, Minneapolis et Saint Paul pour faire cesser « l’Opération Metro Surge ». Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a déployé environ 3 000 agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) et de la Customs and Border Protection (CBP) dans les Twin Cities depuis le 1er décembre, affirmant que cette opération vise à arrêter les immigrés en situation irrégulière ayant des casiers judiciaires.
La procureure générale de l’État, Liz Kramer, a soutenu que ce déploiement constitue une occupation inconstitutionnelle qui paralyse la police locale, ferme des écoles et des commerces, et terrorise les résidents légaux, notamment après plusieurs fusillades très médiatisées, dont la mort de l’infirmière citoyenne américaine Alex Pretti lors d’une manifestation le week-end dernier. Kramer a également affirmé que le DHS utilise cette opération pour contraindre le Minnesota à remettre les listes électorales et les données sur l’aide sociale, ainsi que pour forcer l’État à abandonner ses politiques de « sanctuaire » — des exigences que l’État considère comme une violation du dixième amendement et de la doctrine anti-commandeering.
La juge Menendez a manifesté un certain scepticisme envers la position du gouvernement, interrogeant à plusieurs reprises les avocats du ministère de la Justice sur la nécessité de déployer 3 000 agents dans le Minnesota, alors que l’Illinois voisin enregistrait en moyenne moins de 200 arrestations ICE par mois l’an dernier. Elle a comparé ce conflit à la décision Printz de la Cour suprême de 1997, qui limite la prise de contrôle fédérale des fonctionnaires d’État, et a suggéré que la cour pourrait ordonner au DHS de réduire le déploiement aux niveaux d’avant décembre en attendant un procès complet.
![Un juge fédéral remet en question l’« Opération Metro Surge » d’ICE, mobilisant 3 000 agents dans le Minnesota]()
Pour les particuliers et les entreprises cherchant à y voir plus clair dans ce contexte d’application fluctuante des lois sur l’immigration, VisaHQ propose une assistance pas à pas pour obtenir les visas et documents de voyage américains appropriés, ainsi qu’un suivi en temps réel du statut et des conseils de conformité pour éviter les complications inattendues à la frontière ou lors des contrôles en milieu professionnel. Plus d’informations sur https://www.visahq.com/united-states/
L’avocate du ministère de la Justice, Isabel Barrón, a défendu l’opération comme un exercice légal du pouvoir plénier du Congrès en matière d’immigration, insistant sur le fait que l’ICE cible uniquement les « menaces à la sécurité publique » et que tout impact collatéral sur les ressources de l’État est « accessoire ». Barrón a averti qu’une intervention judiciaire créerait un précédent dangereux en permettant aux États d’annuler la loi fédérale sur l’immigration chaque fois que son application devient impopulaire politiquement.
Une décision sur la demande d’ordonnance restrictive temporaire du Minnesota est attendue dans les prochains jours. Quelle que soit la décision de la juge Menendez, les experts juridiques estiment que l’affaire pourrait rapidement être portée devant la Cour d’appel du huitième circuit, puis la Cour suprême, avec des conséquences majeures sur l’étendue des pouvoirs d’une future administration pour imposer la coopération locale lors de vastes opérations d’immigration.
La procureure générale de l’État, Liz Kramer, a soutenu que ce déploiement constitue une occupation inconstitutionnelle qui paralyse la police locale, ferme des écoles et des commerces, et terrorise les résidents légaux, notamment après plusieurs fusillades très médiatisées, dont la mort de l’infirmière citoyenne américaine Alex Pretti lors d’une manifestation le week-end dernier. Kramer a également affirmé que le DHS utilise cette opération pour contraindre le Minnesota à remettre les listes électorales et les données sur l’aide sociale, ainsi que pour forcer l’État à abandonner ses politiques de « sanctuaire » — des exigences que l’État considère comme une violation du dixième amendement et de la doctrine anti-commandeering.
La juge Menendez a manifesté un certain scepticisme envers la position du gouvernement, interrogeant à plusieurs reprises les avocats du ministère de la Justice sur la nécessité de déployer 3 000 agents dans le Minnesota, alors que l’Illinois voisin enregistrait en moyenne moins de 200 arrestations ICE par mois l’an dernier. Elle a comparé ce conflit à la décision Printz de la Cour suprême de 1997, qui limite la prise de contrôle fédérale des fonctionnaires d’État, et a suggéré que la cour pourrait ordonner au DHS de réduire le déploiement aux niveaux d’avant décembre en attendant un procès complet.
Pour les particuliers et les entreprises cherchant à y voir plus clair dans ce contexte d’application fluctuante des lois sur l’immigration, VisaHQ propose une assistance pas à pas pour obtenir les visas et documents de voyage américains appropriés, ainsi qu’un suivi en temps réel du statut et des conseils de conformité pour éviter les complications inattendues à la frontière ou lors des contrôles en milieu professionnel. Plus d’informations sur https://www.visahq.com/united-states/
L’avocate du ministère de la Justice, Isabel Barrón, a défendu l’opération comme un exercice légal du pouvoir plénier du Congrès en matière d’immigration, insistant sur le fait que l’ICE cible uniquement les « menaces à la sécurité publique » et que tout impact collatéral sur les ressources de l’État est « accessoire ». Barrón a averti qu’une intervention judiciaire créerait un précédent dangereux en permettant aux États d’annuler la loi fédérale sur l’immigration chaque fois que son application devient impopulaire politiquement.
Une décision sur la demande d’ordonnance restrictive temporaire du Minnesota est attendue dans les prochains jours. Quelle que soit la décision de la juge Menendez, les experts juridiques estiment que l’affaire pourrait rapidement être portée devant la Cour d’appel du huitième circuit, puis la Cour suprême, avec des conséquences majeures sur l’étendue des pouvoirs d’une future administration pour imposer la coopération locale lors de vastes opérations d’immigration.
