Une coalition de 20 États dirigés par des démocrates, menée par la Californie, a déposé une plainte devant un tribunal fédéral de Boston le 12 décembre, contestant le projet de l’administration Trump d’imposer aux employeurs des frais de dossier de 100 000 dollars pour chaque nouvelle demande de visa H-1B. Cette taxe — annoncée en septembre et prévue pour entrer en vigueur lors de la saison des quotas de l’exercice 2027 — remplacerait les frais de dossier actuels de 460 dollars ainsi que la surtaxe de 4 000 dollars pour la prévention de la fraude appliquée aux grandes entreprises. Les procureurs généraux des États estiment que la loi sur l’immigration autorise les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis (USCIS) à ne récupérer que les coûts de traitement du gouvernement, sans générer de revenus ni dissuader l’utilisation du visa. Ils évaluent que ce nouveau tarif est environ 250 fois supérieur aux projections de coûts de l’agence elle-même.
La plainte met en garde contre des conséquences graves sur le marché du travail. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a souligné que près d’un quart des médecins de l’État, 45 % des ingénieurs en logiciel de la Silicon Valley et des milliers d’enseignants du secteur public dépendent du programme H-1B. « Imposer 100 000 dollars par travailleur paralyserait aussi bien les hôpitaux, les salles de classe que les start-ups », a déclaré Bonta lors d’une conférence de presse. Plusieurs systèmes universitaires ont rejoint un mémoire amicus, affirmant que cette règle compromettrait le financement de la recherche et la collaboration internationale.
Dans ce contexte d’incertitude, les employeurs et les professionnels étrangers peuvent simplifier leur planification de visa grâce à VisaHQ, qui propose un accompagnement étape par étape, des listes de contrôle de documents et un suivi en temps réel des demandes de visa de travail aux États-Unis. La section dédiée au H-1B sur la plateforme (https://www.visahq.com/united-states/) aide les utilisateurs à évaluer leur éligibilité, à comprendre la structure des frais et à explorer des catégories alternatives comme les visas L-1 ou O-1, allégeant ainsi la charge administrative en cette période cruciale.
![20 États américains intentent une action en justice pour bloquer la taxe de 100 000 $ sur les visas H-1B imposée par l'administration Trump]()
Des groupes patronaux ont déjà engagé des recours parallèles. La Chambre de commerce des États-Unis soutient que seul le Congrès peut imposer des frais générateurs de revenus et que cette règle viole la loi sur la procédure administrative, car l’USCIS n’a fourni aucune analyse d’impact économique. Des géants de la tech, dont Google et Microsoft, ont exprimé leur soutien à la procédure judiciaire, indiquant qu’ils pourraient délocaliser leurs postes de recherche et développement haut de gamme à l’étranger si la taxe est maintenue.
Pour les employeurs qui se préparent à la loterie H-1B du printemps prochain, ce procès crée une incertitude majeure. À moins qu’une injonction nationale ne soit prononcée, l’USCIS prévoit d’ouvrir la période d’enregistrement H-1B le 3 mars avec les nouveaux frais en vigueur. Les entreprises sont invitées à prévoir des budgets de contingence et à envisager des stratégies alternatives de visa (par exemple, L-1, O-1, TN) pour leurs talents clés.
Ce combat juridique s’inscrit également dans une lutte plus large autour de l’objectif affiché par l’administration de réduire de 60 % les visas de travail temporaires sur quatre ans. Les observateurs s’attendent à ce que l’affaire parvienne à la Cour suprême bien avant cette échéance, faisant de ce dossier un indicateur clé de la future politique d’immigration basée sur l’emploi.
La plainte met en garde contre des conséquences graves sur le marché du travail. Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a souligné que près d’un quart des médecins de l’État, 45 % des ingénieurs en logiciel de la Silicon Valley et des milliers d’enseignants du secteur public dépendent du programme H-1B. « Imposer 100 000 dollars par travailleur paralyserait aussi bien les hôpitaux, les salles de classe que les start-ups », a déclaré Bonta lors d’une conférence de presse. Plusieurs systèmes universitaires ont rejoint un mémoire amicus, affirmant que cette règle compromettrait le financement de la recherche et la collaboration internationale.
Dans ce contexte d’incertitude, les employeurs et les professionnels étrangers peuvent simplifier leur planification de visa grâce à VisaHQ, qui propose un accompagnement étape par étape, des listes de contrôle de documents et un suivi en temps réel des demandes de visa de travail aux États-Unis. La section dédiée au H-1B sur la plateforme (https://www.visahq.com/united-states/) aide les utilisateurs à évaluer leur éligibilité, à comprendre la structure des frais et à explorer des catégories alternatives comme les visas L-1 ou O-1, allégeant ainsi la charge administrative en cette période cruciale.
Des groupes patronaux ont déjà engagé des recours parallèles. La Chambre de commerce des États-Unis soutient que seul le Congrès peut imposer des frais générateurs de revenus et que cette règle viole la loi sur la procédure administrative, car l’USCIS n’a fourni aucune analyse d’impact économique. Des géants de la tech, dont Google et Microsoft, ont exprimé leur soutien à la procédure judiciaire, indiquant qu’ils pourraient délocaliser leurs postes de recherche et développement haut de gamme à l’étranger si la taxe est maintenue.
Pour les employeurs qui se préparent à la loterie H-1B du printemps prochain, ce procès crée une incertitude majeure. À moins qu’une injonction nationale ne soit prononcée, l’USCIS prévoit d’ouvrir la période d’enregistrement H-1B le 3 mars avec les nouveaux frais en vigueur. Les entreprises sont invitées à prévoir des budgets de contingence et à envisager des stratégies alternatives de visa (par exemple, L-1, O-1, TN) pour leurs talents clés.
Ce combat juridique s’inscrit également dans une lutte plus large autour de l’objectif affiché par l’administration de réduire de 60 % les visas de travail temporaires sur quatre ans. Les observateurs s’attendent à ce que l’affaire parvienne à la Cour suprême bien avant cette échéance, faisant de ce dossier un indicateur clé de la future politique d’immigration basée sur l’emploi.
