Les répercussions de l’annonce du ministre de l’Intérieur du 20 novembre se font déjà sentir sur le terrain. Le 29 novembre, le Guardian rapportait le premier cas connu d’une migrante ayant volontairement renoncé à toutes les prestations sociales — y compris l’allocation pour enfant handicapé de sa fille autiste — par crainte que toute demande ne compromette son droit à la résidence permanente (Indefinite Leave to Remain, ILR) dans le cadre du modèle proposé de « régularisation par le mérite ».
Cette mère célibataire ghanéenne a passé neuf des dix années actuellement requises sur la voie dite de la « résidence longue durée », renouvelant son visa tous les 30 mois pour plus de 13 000 £ de frais et surtaxes. Selon les nouvelles règles, toute personne ayant bénéficié de prestations pendant 12 mois pourrait devoir attendre 20 ans, sauf à prouver une contribution économique exceptionnelle.
![La crainte d’attendre 20 ans pour la régularisation pousse une aide-soignante ghanéenne à renoncer aux prestations britanniques]()
L’association d’aide juridique RAMFEL alerte sur le fait que cette politique touchera de manière disproportionnée les travailleurs clés à bas salaire — aides-soignants, agents d’entretien, livreurs — qui ont maintenu l’économie britannique pendant la pandémie mais dépendent des aides liées à l’emploi pour survivre. Pour les responsables RH, cela soulève des dilemmes éthiques et de rétention : les salariés migrants pourraient renoncer à un soutien légitime de l’État pour préserver leurs chances de régularisation, augmentant ainsi le présentéisme, le stress financier et le risque de turnover.
Les employeurs devraient vérifier les conseils d’accompagnement vers l’emploi donnés aux salariés parrainés, orienter vers des conseils juridiques indépendants et envisager des fonds d’aide en cas de difficultés, notamment lorsque le statut de visa se conjugue avec des coûts liés au handicap ou à la garde d’enfants. Dans les appels d’offres, s’associer à des prestataires de relocation offrant des bourses pour les frais d’ILR pourrait devenir un atout différenciant dans les packages de mobilité des talents.
Le ministère de l’Intérieur assure que la consultation permettra de prendre en compte « des contributions — comme le bénévolat ou le paiement d’une cotisation nationale plus élevée — pour réduire la durée requise ». Mais en l’absence de précisions, des milliers de familles risquent de devoir faire ce choix déchirant entre un soutien de base et une sécurité à long terme.
Cette mère célibataire ghanéenne a passé neuf des dix années actuellement requises sur la voie dite de la « résidence longue durée », renouvelant son visa tous les 30 mois pour plus de 13 000 £ de frais et surtaxes. Selon les nouvelles règles, toute personne ayant bénéficié de prestations pendant 12 mois pourrait devoir attendre 20 ans, sauf à prouver une contribution économique exceptionnelle.
L’association d’aide juridique RAMFEL alerte sur le fait que cette politique touchera de manière disproportionnée les travailleurs clés à bas salaire — aides-soignants, agents d’entretien, livreurs — qui ont maintenu l’économie britannique pendant la pandémie mais dépendent des aides liées à l’emploi pour survivre. Pour les responsables RH, cela soulève des dilemmes éthiques et de rétention : les salariés migrants pourraient renoncer à un soutien légitime de l’État pour préserver leurs chances de régularisation, augmentant ainsi le présentéisme, le stress financier et le risque de turnover.
Les employeurs devraient vérifier les conseils d’accompagnement vers l’emploi donnés aux salariés parrainés, orienter vers des conseils juridiques indépendants et envisager des fonds d’aide en cas de difficultés, notamment lorsque le statut de visa se conjugue avec des coûts liés au handicap ou à la garde d’enfants. Dans les appels d’offres, s’associer à des prestataires de relocation offrant des bourses pour les frais d’ILR pourrait devenir un atout différenciant dans les packages de mobilité des talents.
Le ministère de l’Intérieur assure que la consultation permettra de prendre en compte « des contributions — comme le bénévolat ou le paiement d’une cotisation nationale plus élevée — pour réduire la durée requise ». Mais en l’absence de précisions, des milliers de familles risquent de devoir faire ce choix déchirant entre un soutien de base et une sécurité à long terme.
