Lors d’un vote en séance plénière tard dans la nuit du 5 décembre, la Chambre des représentants chypriote a adopté d’importantes modifications à la loi sur les réfugiés, conférant au gouvernement le pouvoir explicite d’annuler le statut de réfugié ou de protection subsidiaire lorsqu’un bénéficiaire est jugé dangereux pour la sécurité ou a commis des infractions graves.
Selon ce nouveau cadre, le vice-ministre de la Migration et de la Protection internationale ou le chef du Service d’asile peut prononcer une décision motivée de révocation, après avoir préalablement notifié la personne concernée avec un délai de dix jours pour présenter des preuves ou arguments en sa défense. Les motifs de retrait vont du terrorisme, meurtre et viol à des vols répétés ou emploi illégal, à condition que l’infraction soit jugée grave et délibérée. La révocation entraîne automatiquement la perte du droit au travail, aux prestations sociales et à la liberté de circulation à l’intérieur de la République, bien que l’expulsion ne puisse intervenir qu’après épuisement des voies de recours judiciaires.
![Chypre renforce son régime d’asile – une nouvelle loi permet aux autorités de retirer le statut de réfugié en cas de crimes graves]()
Les responsables gouvernementaux affirment que cette réforme aligne la législation nationale sur la directive européenne 2011/95/UE et comble des lacunes procédurales signalées de longue date par Bruxelles lors des visites d’évaluation Schengen. Ils soutiennent également qu’elle offre aux agences de première ligne — police, immigration et garde-frontières — un outil plus clair et rapide pour gérer les bénéficiaires de protection récidivistes.
Les organisations de défense des droits humains ainsi que les députés de l’opposition AKEL et des Verts ont voté contre ce projet de loi, avertissant que des décisions administratives prises par l’exécutif — plutôt que par les tribunaux — risquent de politiser l’asile et pourraient violer les obligations de non-refoulement si des expulsions sont effectuées avant l’épuisement des recours. La députée indépendante Alexandra Attalides a estimé qu’« aucun ministre ne devrait décider du sort des personnes à huis clos », appelant à un contrôle judiciaire.
Pour les employeurs multinationaux qui détachent des ressortissants de pays tiers à Chypre, cette évolution implique un contrôle plus strict des antécédents : les employés bénéficiant ou sollicitant un statut de protection doivent conserver un casier judiciaire vierge sous peine de perdre leur droit de séjour et de travail. Les équipes en charge de la mobilité internationale doivent informer les salariés de cette politique plus rigoureuse et suivre de près toute procédure pénale susceptible de compromettre les autorisations de travail.
Selon ce nouveau cadre, le vice-ministre de la Migration et de la Protection internationale ou le chef du Service d’asile peut prononcer une décision motivée de révocation, après avoir préalablement notifié la personne concernée avec un délai de dix jours pour présenter des preuves ou arguments en sa défense. Les motifs de retrait vont du terrorisme, meurtre et viol à des vols répétés ou emploi illégal, à condition que l’infraction soit jugée grave et délibérée. La révocation entraîne automatiquement la perte du droit au travail, aux prestations sociales et à la liberté de circulation à l’intérieur de la République, bien que l’expulsion ne puisse intervenir qu’après épuisement des voies de recours judiciaires.
Les responsables gouvernementaux affirment que cette réforme aligne la législation nationale sur la directive européenne 2011/95/UE et comble des lacunes procédurales signalées de longue date par Bruxelles lors des visites d’évaluation Schengen. Ils soutiennent également qu’elle offre aux agences de première ligne — police, immigration et garde-frontières — un outil plus clair et rapide pour gérer les bénéficiaires de protection récidivistes.
Les organisations de défense des droits humains ainsi que les députés de l’opposition AKEL et des Verts ont voté contre ce projet de loi, avertissant que des décisions administratives prises par l’exécutif — plutôt que par les tribunaux — risquent de politiser l’asile et pourraient violer les obligations de non-refoulement si des expulsions sont effectuées avant l’épuisement des recours. La députée indépendante Alexandra Attalides a estimé qu’« aucun ministre ne devrait décider du sort des personnes à huis clos », appelant à un contrôle judiciaire.
Pour les employeurs multinationaux qui détachent des ressortissants de pays tiers à Chypre, cette évolution implique un contrôle plus strict des antécédents : les employés bénéficiant ou sollicitant un statut de protection doivent conserver un casier judiciaire vierge sous peine de perdre leur droit de séjour et de travail. Les équipes en charge de la mobilité internationale doivent informer les salariés de cette politique plus rigoureuse et suivre de près toute procédure pénale susceptible de compromettre les autorisations de travail.
