Selon des sources proches du dossier, le Conseil fédéral prévoit d’assouplir certains aspects de son paquet de réformes bancaires post-Credit Suisse, qui auraient autrement contraint UBS à lever 11 milliards de dollars supplémentaires en capital d’ici 2027. Ces ajustements viseraient notamment à revoir à la baisse l’évaluation des logiciels et des actifs d’impôts différés, ce qui pourrait permettre à la banque d’économiser environ 7 milliards de dollars.
Bien que l’ordonnance doive toujours imposer à UBS de capitaliser intégralement ses filiales étrangères — un volet plus coûteux de la réglementation — la volonté de Berne de faire des compromis fait suite à un lobbying intense de la part des groupes industriels et de plusieurs gouvernements cantonaux. Les dirigeants d’UBS ont même évoqué en privé la possibilité de transférer le siège du groupe à l’étranger si la Suisse adoptait des normes plus strictes que celles de Bâle III, une menace qui a renforcé l’attention politique sur les conséquences économiques plus larges liées à la perte d’un fleuron multinational.
![Le gouvernement prêt à assouplir les règles de capital d’UBS face aux menaces de délocalisation]()
Pour les spécialistes de la mobilité internationale, cet épisode illustre comment les risques réglementaires peuvent influencer les décisions d’implantation des entreprises, affectant les flux de missions internationales, les effectifs des sièges et les déplacements quotidiens de milliers d’employés. Si UBS venait à relancer ses scénarios de relocalisation, les autorités fiscales suisses pourraient perdre des millions en retenues à la source sur les salaires, et les packages d’expatriation devraient être renégociés selon des régimes de sécurité sociale différents.
L’ordonnance révisée est attendue pour le deuxième trimestre 2026 et devrait entrer en vigueur en janvier 2027, offrant aux équipes mobilité une fenêtre de deux ans pour élaborer des plans de contingence. Les employeurs d’autres secteurs doivent suivre ce précédent : des règles assouplies peuvent encourager les entreprises à rester, mais l’incertitude persistante plaide en faveur de budgets de relocalisation flexibles et d’un dialogue précoce avec les agences cantonales de développement économique lors de l’évaluation des projets d’expansion.
Bien que l’ordonnance doive toujours imposer à UBS de capitaliser intégralement ses filiales étrangères — un volet plus coûteux de la réglementation — la volonté de Berne de faire des compromis fait suite à un lobbying intense de la part des groupes industriels et de plusieurs gouvernements cantonaux. Les dirigeants d’UBS ont même évoqué en privé la possibilité de transférer le siège du groupe à l’étranger si la Suisse adoptait des normes plus strictes que celles de Bâle III, une menace qui a renforcé l’attention politique sur les conséquences économiques plus larges liées à la perte d’un fleuron multinational.
Pour les spécialistes de la mobilité internationale, cet épisode illustre comment les risques réglementaires peuvent influencer les décisions d’implantation des entreprises, affectant les flux de missions internationales, les effectifs des sièges et les déplacements quotidiens de milliers d’employés. Si UBS venait à relancer ses scénarios de relocalisation, les autorités fiscales suisses pourraient perdre des millions en retenues à la source sur les salaires, et les packages d’expatriation devraient être renégociés selon des régimes de sécurité sociale différents.
L’ordonnance révisée est attendue pour le deuxième trimestre 2026 et devrait entrer en vigueur en janvier 2027, offrant aux équipes mobilité une fenêtre de deux ans pour élaborer des plans de contingence. Les employeurs d’autres secteurs doivent suivre ce précédent : des règles assouplies peuvent encourager les entreprises à rester, mais l’incertitude persistante plaide en faveur de budgets de relocalisation flexibles et d’un dialogue précoce avec les agences cantonales de développement économique lors de l’évaluation des projets d’expansion.
