Le parti Reform UK de Nigel Farage a dévoilé un programme choc visant à interdire aux ressortissants de l’UE — y compris ceux bénéficiant du statut de résident permanent — de réclamer le crédit universel, tout en presque triplant la taxe sur la santé pour les immigrés (IHS) à 2 718 £ par an. Présentées le 17 novembre, ces propositions, en amont du Budget de la semaine prochaine, sont présentées comme une mesure d’économies de 25 milliards de livres destinée à éviter une hausse des impôts domestiques.
Selon ce plan, tous les non-citoyens perdraient l’accès à la plupart des prestations sociales trois mois après son entrée en vigueur. L’aide internationale serait réduite de 90 % et tout étranger condamné pour un crime serait expulsé dès sa sortie de prison — une politique que Reform estime permettre d’économiser 580 millions de livres. Des économistes ont déjà remis en cause ces calculs, soulignant les risques de représailles dans le cadre du traité commercial post-Brexit et les coûts administratifs élevés liés à des expulsions massives.
![Reform UK propose un plan d'immigration strict : interdiction des prestations sociales pour les ressortissants de l'UE et triplement de la surtaxe pour le NHS]()
Du point de vue de la mobilité, la hausse de l’IHS est particulièrement marquante. À 2 718 £ par adulte et 2 036 £ par enfant (en supposant que les personnes à charge conservent la remise actuelle), une famille de quatre personnes titulaire d’un visa Skilled Worker de cinq ans ferait face à des frais de santé anticipés de plus de 46 000 £ — sans compter les frais de visa. Cela ferait grimper le coût total du parrainage bien au-delà de la plupart des salaires moyens et pourrait contraindre les employeurs à revoir leurs missions au Royaume-Uni ou à prendre en charge eux-mêmes ces frais.
Bien que Reform UK ne détienne actuellement aucun siège au Parlement, les sondages montrent que le parti capte des voix à la fois chez les travaillistes et les conservateurs. Son programme influence le débat public : les ministres ont déjà augmenté les frais de visa de 7 % cette année, et de nouvelles hausses semblent désormais plus faciles à faire accepter politiquement. Les équipes en charge de la mobilité doivent anticiper des discussions accrues sur le partage des coûts avec les expatriés et surveiller si les partis traditionnels adoptent des mécanismes de financement similaires pour le NHS.
Selon ce plan, tous les non-citoyens perdraient l’accès à la plupart des prestations sociales trois mois après son entrée en vigueur. L’aide internationale serait réduite de 90 % et tout étranger condamné pour un crime serait expulsé dès sa sortie de prison — une politique que Reform estime permettre d’économiser 580 millions de livres. Des économistes ont déjà remis en cause ces calculs, soulignant les risques de représailles dans le cadre du traité commercial post-Brexit et les coûts administratifs élevés liés à des expulsions massives.
Du point de vue de la mobilité, la hausse de l’IHS est particulièrement marquante. À 2 718 £ par adulte et 2 036 £ par enfant (en supposant que les personnes à charge conservent la remise actuelle), une famille de quatre personnes titulaire d’un visa Skilled Worker de cinq ans ferait face à des frais de santé anticipés de plus de 46 000 £ — sans compter les frais de visa. Cela ferait grimper le coût total du parrainage bien au-delà de la plupart des salaires moyens et pourrait contraindre les employeurs à revoir leurs missions au Royaume-Uni ou à prendre en charge eux-mêmes ces frais.
Bien que Reform UK ne détienne actuellement aucun siège au Parlement, les sondages montrent que le parti capte des voix à la fois chez les travaillistes et les conservateurs. Son programme influence le débat public : les ministres ont déjà augmenté les frais de visa de 7 % cette année, et de nouvelles hausses semblent désormais plus faciles à faire accepter politiquement. Les équipes en charge de la mobilité doivent anticiper des discussions accrues sur le partage des coûts avec les expatriés et surveiller si les partis traditionnels adoptent des mécanismes de financement similaires pour le NHS.
