محكمة ألمانية تقرر أن الفحوصات الموسعة على الحدود بين النمسا وبافاريا غير قانونية

في حكم تاريخي صدر في 10 أبريل 2026، أعلنت محكمة الاستئناف الإدارية في بافاريا (VGH) أن أربع عمليات تفتيش عشوائية أجرتها الشرطة الفيدرالية الألمانية على القطارات والحافلات القادمة من النمسا خلال عامي 2022-2023 كانت غير قانونية. وجدت المحكمة أن تمديدات برلين المتكررة لمدة ستة أشهر للرقابة على الحدود الداخلية لمنطقة شنغن تفتقر إلى المبرر القانوني المتمثل في "تهديد جديد وجدي" كما هو مطلوب بموجب قانون الاتحاد الأوروبي وسوابق محكمة العدل الأوروبية الحديثة. منذ أزمة اللاجئين في 2015، حافظت ألمانيا على الرقابة عند الحدود النمساوية، مجددة إياها كل نصف عام. وقد جادل المدعون - وهم مقيم ألماني في فيينا في هذه القضية، وكان سابقًا من مرتادي العمل النمساويين - بأن عمليات التفتيش الشاملة تنتهك حقوقهم في حرية التنقل. ووافقت المحكمة على ذلك، مشيرة إلى أن الإشارات العامة إلى "الهجرة الثانوية المستمرة" لا ترقى إلى مستوى الأدلة المطلوبة. الحكم لم يصبح نهائيًا بعد؛ إذ يمكن لوزارة الداخلية الفيدرالية الطعن أمام المحكمة الإدارية الفيدرالية.



للمسافرين الذين يتعاملون مع هذا الوضع التنظيمي المتغير، يمكن لموقع VisaHQ أن يكون مصدرًا متكاملاً: حيث يقدم بوابته الخاصة بالنمسا (https://www.visahq.com/austria/) معلومات محدثة حول متطلبات دخول منطقة شنغن، خيارات التأشيرات، الوثائق المطلوبة، ويتيح حتى تقديم الطلبات عبر الإنترنت—ما يوفر راحة بال في ظل تقلبات قواعد الحدود.

عمليًا، تستمر عمليات التفتيش في الوقت الحالي، لكن الضغط القانوني يتزايد على ألمانيا (وبالتبعية النمسا التي تطبق إجراءات مماثلة على الحدود مع سلوفينيا) لاستبدال الفحص الشامل المطول بنظام تفتيش قائم على تقييم المخاطر. بالنسبة للمرتادين عبر الحدود والمسافرين بغرض العمل، يؤكد القرار على عدم وضوح الأساس القانوني لتفتيشات الهوية على متن القطارات التي تضيف ما يصل إلى 20 دقيقة على رحلات السكك الحديدية بين ميونيخ وسالزبورغ. وإذا أيدت المحاكم العليا الحكم، فقد تشهد الشركات رحلات أكثر سلاسة، لكن مع تقليل فرص اعتراض من تجاوزوا تصاريح العمل داخل البلاد. ويشير محللو السياسات إلى أن هذه القضية قد تؤثر على مناقشات الاتحاد الأوروبي حول إصلاح قانون حدود شنغن، الذي يسمح حاليًا بفرض رقابة داخلية لمدة تصل إلى عامين في "ظروف استثنائية"، لكنه يتعرض لانتقادات واسعة بسبب الثغرات القانونية.