المحكمة العليا الفنلندية توضح أن الأطفال "في مرحلة العبور" قد لا يكون لديهم محل إقامة دائم وفقًا لقواعد لاهاي

في 24 فبراير 2026، نشرت الجمعية الأوروبية للقانون الدولي الخاص (EAPIL) تحليلاً لحكم تاريخي صادر عن المحكمة العليا الفنلندية (KKO 2025:102) يتعلق بطفل يبلغ من العمر 21 شهراً تم نقله من أستراليا إلى فنلندا كجزء من خطة عائلية للانتقال إلى الصين. بعد انفصال الوالدين في هلسنكي، طالبت الأم بإعادة الطفل إلى أستراليا بموجب اتفاقية لاهاي لعام 1980 بشأن اختطاف الأطفال. قضت المحكمة العليا بأن خطة الوالدين الموثقة لمغادرة أستراليا تعني أن الإقامة المعتادة للطفل هناك قد تم التخلي عنها بالفعل. وفي الوقت نفسه، لم تصبح فنلندا مكان الإقامة المعتاد الجديد لأن الإقامة كانت قصيرة ومؤقتة بوضوح. وبغياب إقامة معتادة في أي مكان، لا يمكن تفعيل آلية الإعادة المنصوص عليها في الاتفاقية.



بالنسبة للموظفين الذين يحتاجون إلى الحصول على أختام دخول فنلندية أو تصاريح إقامة قصيرة الأمد خلال هذه الإقامات المؤقتة، تقدم VisaHQ بوابة سهلة الاستخدام (https://www.visahq.com/finland/) ترشد المتقدمين خلال كل خطوة، من الوثائق المطلوبة إلى حجز المواعيد، مع تحديث فرق الموارد البشرية في الوقت الفعلي، مما يساعد على تجنب الثغرات الورقية التي قد تعقد نزاعات الحضانة أو الاختصاص القضائي.

بالنسبة لمحترفي التنقل الدولي والهجرة، يحمل هذا الحكم أهمية على مستويين. أولاً، لن تقبل المحاكم الفنلندية شرط "الإقامة المعتادة" التعاقدي في اتفاقيات الانتقال؛ حيث تسود الوقائع الموضوعية. ثانياً، قد تجد العائلات المنتقلة عبر فنلندا في طريقها إلى دولة ثالثة نفسها خارج نطاق اتفاقية لاهاي إذا نشأت نزاعات حضانة خلال فترة الانتقال. لذلك، يجب على أصحاب العمل التأكد من أن سياسات الانتقال تغطي مسائل الاختصاص القضائي، وتسوية النزاعات، والمساعدة الطارئة في إعادة التوطين للمعالين. يتماشى هذا القرار مع السوابق القضائية في الدول الإسكندنافية التي تعتبر الاتفاقات الأبوية حول الحضانة المتبادلة أو الانتقالات المخططة غير كافية لتحديد مكان الإقامة. عملياً، ينبغي على أقسام الموارد البشرية التي تنسق عمليات انتقال متعددة المراحل (مثل أستراليا–فنلندا–الصين) نصح الموظفين بالحصول على تصاريح إقامة مؤقتة واضحة وتوثيق جدول سفر كل فرد من أفراد العائلة لتقليل حالة عدم اليقين القانونية.