2026年2月24日，欧洲国际私法协会（EAPIL）发布了一份关于芬兰最高法院具有里程碑意义判决（KKO 2025:102）的分析。该案涉及一名21个月大的儿童，随家庭计划从澳大利亚搬迁至中国途中被带到芬兰。父母在赫尔辛基分居后，母亲依据1980年《海牙儿童绑架公约》请求将孩子送回澳大利亚。最高法院裁定，父母已明确计划离开澳大利亚，意味着孩子的惯常居住地已不再是澳大利亚；但由于在芬兰的停留时间短暂且明确为临时，芬兰未成为新的惯常居住地。因无明确惯常居住地，公约的返还机制无法启动。
![芬兰最高法院澄清：根据海牙规则，“过境”儿童可能无固定居所]()
对于需要在此类过渡期间办理芬兰入境盖章或短期居留许可的外派人员，VisaHQ提供了一个便捷的在线平台（https://www.visahq.com/finland/），指导申请人完成所需材料准备、预约办理等每一步流程，并实时向人力资源团队更新进展，有效避免因手续不全而引发的监护权或管辖权纠纷。
这一判决对全球流动和移民专业人士具有重要意义：首先，芬兰法院不认可搬迁协议中的“惯常居住地条款”，以客观事实为准；其次，途经芬兰前往第三国的外派家庭若在过渡期发生监护权争议，可能不受海牙公约保护。因此，企业应确保外派政策涵盖管辖权、争议解决及紧急搬迁援助等内容。该判决使芬兰法律与北欧判例保持一致，均认为父母间关于轮流监护或计划搬迁的协议不足以确立居住地。实际上，负责多阶段搬迁（如澳大利亚—芬兰—中国）的HR部门应建议外派人员办理明确的临时居留许可，并详细记录每位家庭成员的旅行时间表，以降低法律风险。
对于需要在此类过渡期间办理芬兰入境盖章或短期居留许可的外派人员，VisaHQ提供了一个便捷的在线平台（https://www.visahq.com/finland/），指导申请人完成所需材料准备、预约办理等每一步流程，并实时向人力资源团队更新进展，有效避免因手续不全而引发的监护权或管辖权纠纷。
这一判决对全球流动和移民专业人士具有重要意义：首先，芬兰法院不认可搬迁协议中的“惯常居住地条款”，以客观事实为准；其次，途经芬兰前往第三国的外派家庭若在过渡期发生监护权争议，可能不受海牙公约保护。因此，企业应确保外派政策涵盖管辖权、争议解决及紧急搬迁援助等内容。该判决使芬兰法律与北欧判例保持一致，均认为父母间关于轮流监护或计划搬迁的协议不足以确立居住地。实际上，负责多阶段搬迁（如澳大利亚—芬兰—中国）的HR部门应建议外派人员办理明确的临时居留许可，并详细记录每位家庭成员的旅行时间表，以降低法律风险。
